une synthèse de notre camarade Alain de Metz Nord

METTRE   SARKOZY  AU  PIED  DU  MUR 

    CONCERNANT  LA LUTTE CONTRE LES EXCES DU CAPITALISME !

I - sarkosy  après  avoir opposé les français entre eux :

- les victimes de délits   aux magistrats ,

- certains parents d'élèves vis à vis des enseignants ,

- les salariés du privé par rapport à ceux du public ,

- les français à titre général à l'encontre des salariés du secteur nationalisé ,

- les usagers contre les syndicats des transports publics ,

- certains étudiants contre d'autres de l'enseignement supérieur ,

- les grévistes aux non grévistes ,

- les contribuables contre les fonctionnaires ,

- les journalistes par rapport à leurs lecteurs ,

etc  ....

II - sarkosy après avoir "débauché" :

- des hommes ou femmes politiques (Kouchner , Besson ,Bockel, Hirsch , censés être de gauche , voire Strauss Kahn , Rocard , Lang , Attali en les parainant  pour obtenir un poste ou être à la tête d'une mission ..,  ou bien Morin , Mercier , Idrac ,  Blanc ,  censés venir du Centre ) ,

- ou des hommes "médiatiques" ( le dernier en date frédéric Mitterrand  au seul titre de son nom !) pour encore une fois opposer les hommes entre eux et faire illusion , car les faits le démontrent  ces hommes n'ont servis que de caution à sarkosy , ce dernier décidant de tout sans tenir compte de la personne à qui il confie une fonction ( se reporter à l'article  joint du Canard Enchainé de cette semaine "le veto du fils sarko") .

III - sarkosy a poursuivi dans les faits ( je ne dis  pas en paroles ) une politique économique  basée sur le système anglo-saxon :

libéralisme avec déréglementation de tout ce qui repose sur le social ou l'économie , au nom de la nécessaire concurrence ( prolonger l'âge de la retraite , supprimer dans les faits une durée légale du travail , rendre mobile les salariés  , assouplir les contrats de travail pour  rendre les salariés malléables en fonction des intérêts de l'entreprise  , privatisation de tout ce qui peut être public ou semi public,...)......

IV - ...et .....dans le même temps les français ressentent qu'aucune alternative réelle ne leur est proposée par des partis sensés être à l'écoute de l'immense majorité de la population ( et en premier lieu de tous les salariés , sauf bien sûr les équipes dirigeantes des grandes entreprises privées ) ,

Ces couches sociales ne retiennent que  les parlementaires semblent avant tout se  préoccuper   ,

soit de leurs propres intérêts  - voire par exemple les réformes des  retraites qui n'ont pas touché ou si peu les parlementaires -,  ou la question du cumul des mandats tant dans l'instant que dans  la durée !! , 

soit ergote  sur des propositions  qui intéressent peu les français  ( pour le PS par exemple " si le candidat à l'élection présidentielle doit être désigné lors de primaires par les membres des partis ou par un électorat sensé être de gauche" : en Italie où cette pratique a été mise en place , l'effet a eu pour conséquence de faire disparaitre des bancs de l'assemblée tous les élus socialistes,communistes ou verts !! et une singlante défaite du centre gauche face à Berlusconi aux dernières élections parlementaires et européennes ...)

V- Il convient donc de se ressaissir  et de proposer des réformes là où c'est nécessaire ,mises en évidence par la très grave crise économique que nous traversons :

a)  les grandes sociétés privées doivent impérativement changer de gouvernance ,qui est à l'origine de la grave crise actuelle  , car le modèle libéral par sa recherche systématique du profit a conduit à la spéculation des actionnaires et notamment des plus importants  d'entre eux ( cf. les subprimes  , la spéculation sur le prix du  pétrole ,des matières premières , etc ..) , ce qui a entrainé ,comme en 1929 ,un accroissement considérable du chomage  , et fait novateur ..la détérioration de l'environnement,..

b)  pour y remédier de façon durable et crédible , il est indispensable de modifier la composition des conseils d'administration des grandes sociétés privées (organe de décision au sein des grandes entreprises avec la nomination du PDG par exemple ) en ajoutant aux seuls gros actionnaires actuels ayant voix délibératives ,

- une représentations des salariés de l'entreprise qui participent à la création de valeur ajoutée ( ce qui aurait pour effet de défendre les salariés dans leur pouvoir d'achat et de contrôler les salaires et avantages accordés jusqu'à présent aux PDG et équipes dirigeantes - bonus, stock-options, retraites-chapeaux , parachutes dorés - ,..et d'éviter les délocalisations  si elles ne sont pas indispensables ,..)

- et une représentation des consommateurs qui participent par leurs achats au maintien de l'existence de l'entreprise et de ses emplois ( ce qui permettrait en outre d'exercer  une surveillance sur les prix des produits vendus ).

Il y a tout lieu de penser que cette proposition   ne risque pas d'être reprise par sarkosy , car elle met en cause "les droits acquis " du grand patronat  ( dont la seule légalité émane selon eux de la propriété des moyens de production ,du système bancaire  ou du grand commerce ) sous la houlette  de son syndicat le MEDEF , et accessoirement la FNSEA pour le monde agricole , principaux  soutiens et parfois inspirateurs de sarkosy.

Pourtant cette proposition irait dans le sens de l'intérêt des salariés en général , des consommateurs ( les retraités étant partie prenante ) et des écologistes ( l'environnement pouvant être défendu  par les consommateurs) , tout en se plaçant dans une vision de défense des intérêts de la France , voire de l'Europe si ces mesures pouvaient ensuite  faire école ( en Allemagne par exemple existe déjà la cogestion dans les entreprises).

Ceci peut être le début d'une réflexion ....à même de s'opposer aux  mesures préconisées par sarkosy  qui occupent   chaque jour  la sphère médiatique et réduisent l'opposition à un assourdissant silence ,car elle est pris continuellement de vitesse.

amitiés socialistes

alain