31 octobre 2008
la préparation du congrès : Votez C
Après avoir participé à 5 réunions, Je vais quand même écrire quelques mots pour défendre ma motion
(c'est en gros mon intervention à Fameck)
0) je suis fier d'appartenir au PS, qui est le parti politique le plus démocratique, mais cela ne le rend pas parfait.
1) la majorité sortante, ségolèniste, ouiste, a éclaté en 3 : A,D,et E
mais ils n'en n'appellent que plus à l'unité,
2) Ségolène a indiqué qu'elle ne voulait pas être "tête de liste", normalement c'est Rebsamen, mais tous ses partisans l'ignorent, et ne parle que de la motion "Ségolène", les autres aussi d'ailleurs.
3) Dans le traitement de la crise actuelle, toutes les solutions proposées, dont celles de Sarkozy, sont largement en contradiction avec le fameux traité constituionnel:
Les états interviennent pour défendre les banques nationales, mettant en cause le sacrosaint principe de la concurrence libre et non faussée, protection aux frontières ... C'est ces aspects qui avaient motivé mon vote NON au traité.
4) De nombreux responsables avec qui j'ai débattu ont reconnu que la motion C bien sûre la plus clairement anti-capitaliste, ou la mieux, ou ... mais bien sûr sans être la "plus à gauche", ça on n'a pas le droit, puisqu'on est tous socialistes.
5) Sur internet j'écoute en boucle les interventions de Hamon, de Mélanchon, de Emmanuelli, qui me rappelle le mai 68 de ma jeunesse, quand j'étais jeune délégué UNEF. Ils attaquent le traitement actuel de la crise, ils dénoncent nos tièdeurs passées, nos compromissions. Rappelez-vous comment les vrais sociaux-démocrates pensaient du bien des retraites par capitalisation ...
6) Les listes des élus signataires des motions A et E en Moselle me laissent "statistiquement" perplexe
Le bureau de la fédé et "l'essentiel ?" du conseil régional signent A, Le conseil géréral signe C. Je ne comprends pas les raisons politiques ou idéologiques de cet étrange clivage. Je n'entrevois qu'une petite différence les conseillers régionaux sont élus sur un scrutin de liste, ce qui les pourraient peut-être éventuellement les rendre plus sensibles à d'éventuelles pressions en vue de scrutin ultérieur, mais ce n'est qu''une hypothèse formulée timidement, et qui demanderait à être corroborée ....
7) Ségolène a développé une structure hors parti, ce n'est probablement pas pour un excès de confiance envers les instances nationales, Le problème de leur implication dans l'insuccès de la campagne présidentielle rest à étudier par les historiens,( dans 50 ans) Malheureusement c'est ces mêmes instances qui nous promènent encore dans des faux débats.
Elle nous a rappellé que dans les grands moments, nos leaders savent mettre de côté les contraintes programmatiques pour s'ouvrir vers le n'importe quoi centriste, sans base théorique claire
8) Parmi nos grands leaders, Lamy et Strauss-kahn sont en charge de grandes institutions mondiales. Cette crise serait peut-être le moment pour faire un bilan de la gestion sociale libérale de la mondialisation, en demandant leur avis aussi aux paysans des pays du Sud. Mais peut-être que cette crise est leur triomphe, ils vont enfin pouvoir imposer de vrais régulations par exemple au type qui contrôle 70% du marché du Maïs à la bourse de Chicago. Allez chiche, Ouvrons les paris! Il est d'ailleurs possible que DSK soit en train de nous enfumés avec un brouillard de sperme pour mener à bien sa révolution, il est si intelligent!
9) La sociale-démocratie européenne vient de perdre l'essentiel de ses derniers scrutins. De Bush à Sarkozy, de Barroso à Brown tous les leaders mondiaux rejoignent la motion C, et c'est à ce moment que le PS français choisirait de s'enfoncer dans une solution archaïque abandonnée de tous
NON camarades, battez-vous pour des principes, un bon leader sans principe clair n'est qu'une marionnette médiatique. Votez motion C
PS : notre courant s'ennorgueillit d'avoir fourni de nombreux cadres dirigeants aux autre motions
Il y quelques semaines René Drouin nous quittait pour d'autres horizons
Il y a 2 ans nous luttions avec JP Masseret, Paola Zanetti,
Il y a 4 ans nous etions au coude à coude avec Bertrand Mertz , Sébastien Konig,
Delanoe en Moselle 31/10
Bertrand Delanoë à la rencontre des militants mosellans
vendredi 31 octobre 2008
Salle des fêtes de Moyeuvre-Grande
18h00
Meeting au Théâtre du Saulcy à Metz
Contact en Moselle
Tél. 06 16 68 26 67
57.blogs.clarte-courage-creativite.com
16 octobre 2008
conférence Débat à Thionville
En ces temps de crise financière, nous avons jugé utile d'inviter un économiste important du Parti Socialiste afin de débattre avec lui de la réponse de gauche a apporter à la crise financière actuelle. C'est pour cela que nous avons le plaisir de vous inviter à une réunion-débat en présence de :
Liem Hoang Ngoc
Délégué National du Parti socialiste à l'économie
Professeur d'économie à l'Université de la Sorbonne
Auteur de :
Vive l'impôt ! 2007
Sarkonomics 2008
10 + 1 questions à Liêm Hoang-Ngoc sur la dette 2007
Le fabuleux destin de la courbe de Phillips : Les théories de l'inflation et du chômage après Keynes 2007
Les Politiques de l'emploi 2000
Refermons la parenthèse libérale ! 2005
Attac : Contre la dictature des marchés par Bernard Cassen, Liêm Hoang-Ngoc, et Pierre-André Imbert 1999
Cette réunion se déroulera
vendredi prochain 17 octobre à 20h30 à Thionville
Au FJT des trois frontières
2 rue MERMOZ
Nous comptons sur votre présence nombreuse.
Nous vous invitons également à venir débattre avec nous des 79 propositions de la motion C sur notre blog : http://nouveau-ps57.blogg.org
Amitiés Socialistes
Emir Deniz
15 octobre 2008
un comparatif etabli par notre camarade roland
Les propositions de rénovation du Parti socialiste dans les motions.
L e congrès de Reims sera très important, car il va jeter les bases d’un PS renouvelé, qui permettra de gagner les élections présidentielles en 2012. Le choix de la motion par les militants le 6 novembre prochain sera déterminant. Aussi est-il essentiel pour nous militants de bien connaître les propositions des six motions pour savoir ce qui les distingue les unes des autres. Tous les adhérents socialistes viennent de recevoir un fascicule de 170 pages intitulé : « Les motions », auquel ils peuvent se référer pour compléter leur information à la lecture de cet article.
Je ne vais pas les analyser et les comparer sur le plan idéologique, car elles peuvent être complémentaires les unes des autres sur ce plan. Une synthèse pourrait en être faite assez facilement sur les points essentiels :
- une opposition très nette à la politique libérale et antisociale de Nicolas Sarkozy et de la droite au pouvoir,
- des propositions pour lutter contre les dérives du capitalisme mondial et pour réguler un marché qui privilégierait le social et l’écologie,
- un ancrage nettement affirmé à gauche pour répartir équitablement les richesses produites par une fiscalité plus juste,
- la défense des valeurs de la démocratie et des acquis sociaux, etc …
Il est par contre très instructif de comparer les six motions sur les propositions qu’elles font pour réformer notre Parti. Seule la motion F (Utopia) n’en fait pas, s’inscrivant dans une démarche qui va au-delà des Partis et souhaitant faire prendre conscience de la nécessité d’une société radicalement différente.
Des propositions identiques à toutes les motions.
Succinctement, celles qui sont pratiquement identiques et que l’on peut trouver dans leur intégralité (p. 12 et p. 25 à 27 pour la motion A, p. 31 et 48 pour la motion B, p.65 et 88 pour la motion C, p. 96, 111 et 112 pour la motion D, p. 135 et 136 pour la motion E) sont :
- Redonner au Parti un fonctionnement plus démocratique avec des vrais débats, suivis d’un vote par les militants et de décisions à respecter par tous
- Mettre le Parti au travail en proposant des conventions nationales (les thèmes sont déjà précisés dans les motions de B. Delanoë et de M. Aubry p.26 et p.112)
- Ouvrir le Parti à la société civile, notamment aux organisations syndicales, aux mouvements associatifs, aux experts et être à l’écoute du mouvement social.
- Favoriser la formation des militants
Des propositions ou prises de position semblables dans les motions de B. Delanoë, B. Hamont et M. Aubry.
- Faire du Conseil national un vrai lieu de débat (B. Delanoë p.25, B. Hamont p.88 et M. Aubry p.112)
- Ne pas présidentialiser le Parti
Pour B. Delanoë p. 24 : mettre fin aux dérives vers une hyper-présidentialisation du Parti, vers des clubs de supporters (au lieu des courants d’idées… pour un Parti avec des « militants qui ne sont pas idodâtres et serviles »)
Pour B. Hamont p. 88 : contre la personnalisation du parti qui ne doit pas se transformer en club de supporter
Pour M. Aubry p. 111 : contre la pré-sélection, voire la pré-désignation de notre candidat(e) à l’élection présidentielle, en finir avec « l’obsession présidentielle », réinstaller «la confiance et le sens du collectif à la tête du Parti ,… penser par nous-mêmes plutôt que par les sondages, contre la dérive « people » du débat public »
Les propositions originales de la motion E (G. Collomb, V. Peillon, S. Royal) p. 135 et 136
- Faire du Parti socialiste ce grand parti démocratique, populaire et de mobilisation sociale dont la France a besoin
- Développer la démocratie participative pour associer en permanence militants et sympathisants
- Appliquer cette démarche à nos congrès et conventions (avec droit d’interpellation et d’amendement donné aux associations, syndicats et groupements)
- Décentraliser des responsabilités et des moyens financiers aux fédérations, faire fonctionner le Parti de façon ascendante…
Divergence importante pour la désignatuion du candidat à l’élection présidentielle de 2012.
- La motion E préconise un élargissement du collège électoral en direction des sympathisants, l’organisation de primaires ayant été soumise à une procédure validée par les adhérents du Parti socialiste (p. 137)
- La motion A (B. Delanoë) prévoit qu’une convention nationale fixe les modalités de désignation avec l’objectif de… ne pas désaissir les militants socialistes de leur choix (p. 26)
- La motion D (M Aubry) parle de la désignation de notre candidat(e) en ces termes : « personne n’est satisfait de la façon dont les primaires se sont déroulées lors de la dernière présidentielle» et propose de vrais primaires au printemps 2011, en ouvrant la désignation à nos partenaires, d’après des modalités arrêtées par le Conseil National (p. 113)
Autres considérations pour comprendre les motions.
Après avoir comparé les motions au niveau textuel, il faut aussi les inscrire dans leur contexte et ne pas les isoler de leurs auteurs pour bien en saisir les propositions.
B. Delanoë a le soutien de L. Jospin et de M. Rocard, M. Aubry a co-signé sa motion avec L. Fabius et l’un des lieutenants de D. Strauss-Kahn : J.C. Cambadelis. Ils se sont opposés à la désignation de S. Royal comme candidate aux dernières élections présidentielles et ne souhaitent visiblement pas qu’elle le redevienne pour 2012. Elle a pourtant été choisie dans des conditions démocratiques à 60% des militants dans le cadre de primaires satisfaisantes (contrairement à ce que dit la motion D)
Il y a aussi une certaine hypocrisie et des contradictions dans les motions de B. Delanoë et de M. Aubry
- B. Delanoë fustige les dérives vers une hyper-présidentialisation du Parti, mais préconise le choix d’un Premier secrétaire qui soit aussi le leader de l’opposition à N. Sarkozy (p.27). Il prône un Parti socialiste qui « doit devenir un lieu de débat, d’effervescence intellectuelle…ouvert …au monde associatif » (p. 12), mais affirme (p.25) : « Les initiatives d’extériorisation et de contournement des lieux de débat et de décision communs, qui se sont dangereusement développées… doivent prendre fin » (visant ainsi Désirs d’Avenir, l’association de militants et de sympathisants socialistes qui soutient S. Royal, qui a participé à l’élaboration de la motion E et organise des manifestations comme celle sur la Fraternité au Zénith le 27 septembre).
- M. Aubry préconise (p. 111) le regroupement entre les courants, sa « motion est le résultat d’un cheminement politique, mais aussi d’une fraternité retrouvée » dit-elle. Quand on connait les anciennes rivalités notoires entre certains signataires de sa motion et surtout l’opposition à S. Royal, on a malheureusement du mal à la croire, même si elle parle de fraternité.
La motion E (celle que co-signe S.Royal avec plus de vingt responsables nationaux comme G. Collomb, V. Peillon,…) est la seule motion qui ne critique pas les autres. Elle contredit l’accusation de vouloir personnaliser le Parti socialiste puisque la motion présente l’originalité d’être la résultante d’un travail d’équipe précédé de nombreuses contributions et réunions. Proposerait-elle une présidentialisation du Parti ? Non, puisque comme toutes les autres motions, elle souhaite la désignation du candidat en 2011. Il est vrai que les modalités proposées sont différentes car plus ou moins ouvertes aux non-militants socialistes. La motion E souhaite que le parti socialiste redevienne « un grand Parti démocratique, populaire et de mobilisation sociale » avec « une équipe dirigeante et un leader qui incarne une espérance ». Elle insiste sur l’ouverture du Parti aux sympathisants .
Il est évident que S. Royal souhaite devenir le leader du Parti socialiste, tout comme B. Delanoë. Elle en a la capacité, ayant l’expérience d’avoir déjà mené une campagne présidentielle. Elle sait aussi susciter la ferveur et l’espoir, attirer notamment les jeunes et les classes populaires. Elle ouvrirait, à cause de sa démarche participative, largement le Parti aux sympathisants avec un souci d’être à leur écoute et de leur faire partager nos valeurs socialistes. Les signataires des motions qui s’opposent à S. Royal se méfient, à mon avis, bien trop de cette démarche participative, ne voyant pas qu’elle peut redynamiser notre Parti qui est en déficit de militants et en faire un parti plus populaire, plus en phase avec les mobilisations sociales en lutte contre les dégâts provoqués par la politique de N. Sarkozy.
13 octobre 2008
bonne nouvelle
En mars une longevilloise d'origine ivoirienne avait été expulsée, enceinte, juste après son mariage, malgré le soutien de quelques Longevillois, emmenés par notre camarade Fabrice, Elle est revenue 2 mois plus tard, et vient de donner naissance à une petite Nina à qui nous souhaitons une longue et belle vie
Posons-nous quelques questions politiques:
comment peut-on concevoir d'engager des procédures d'expulsion après 5 ans de présence sur le "notre" territoire, c'est-à-dire briser forcément des vies en construction, des relations amoureuses, affectives, ...
Quel est l'intéret d'expulser une jeune eémigrée mariée enceinte, alors qu'il est évident qu'elle va revenir auprès de son mari de nationalité Française?
Pourquoi traumatiser des gens, leur imposer ainsi qu'à l'état des dépenses inutiles, et pour ces gens importantes?
Fixer des objectifs chiffrés de quota d'expulsion, conduit évidemment à des expulsions formelles et inutiles,
compte rendu réunion motion C (laval)
pour notre section le débat aura lieu vendredi 17 chez moi
Compte rendu de la réunion-débat tenue au café
Jehanne à Metz sur le contenu de la motion C ( benoit Hamon ):
motion qui a fédéré 7 contributions .
les responsables départementaux de la motion C ( de benoit Hamon ) étaient présents : émir Deniz , yannick williot , pierre bonati.
plus de 40 personnes étaient présentes.
ouverture de l'assemblée- débat à 10H45 par emir deniz , qui rappelle l'objet de la réunion qui consiste à faire une rapide analyse des propositions de la Motion C avec en support un rétroprojecteur reprenant les principales propositions de la motion et d' annoncer que le 17 octobre à Thionville (au FJT des 3 frontières ) Liem Hoang Ngoc , professeur d'économie à Paris-Panthéon , accompagnera la présentation de la motion C sous un angle notamment économique , ..avant une autre à Maizières les Metz le 24 octobre à 20H30 en présence de Pascal Cherki , adjoint au maire de Paris.
Yannick Williot énonce ensuite les principales propositions contenues dans la motion C qui ont pour objectif d'avoir un temps d'avance sur les évènements afin de gagner la bataille des idées , que la droite a confisquée à son profit , faute de réponses appropriées de la gauche .
Au niveau européen les sociaux démocrates sont en perte de vitesse ( en perdant 13 sur 15 élections récentes dans leur pays respectifs).
Dans le même temps on observe une grave crise du système libéral en place avec ses aspects financier , alimentaire , environnemental ,énergétique et donc économique .De plus la politique de sarkosy durant cette première année de présidence a affaibli toutes les "fondations" du système français .
La population se pose la question : est-ce que le parti socialiste propose véritablement une politique différente de celle de sarkosy ?
A cette question la motion C répond très concrétement , car il faut clarifier notre ligne politique :
- Il convient de mettre en cause le libre échange avec un tarif extérieur commun reposant sur des normes sociales au niveau européen ;
- il est impératif de revenir à une intervention de la puissance publique , notamment avec une action politique sur la banque européenne (BCE) qui agit le plus souvent avec une idéologie libérale qui ne prend pas en compte prioritairement la croissance et l'emploi;;
- créer des pôles publics ( de l'énergie par exemple ) par extension du secteur public financier et industriel.
pierre Bonati se penche plus précisement sur la gestion que devrait être celle d'entreprises publiques et sur la TVA , impôt le plus injuste car supporté proportionnellement plus par les français à revenu faible ou moyen .Il a replacé les propositions de la motion C dans le cadre d'une orientation affirmée résolument à gauche.
De nombreux intervenant parmi les présents posent des questions :
- sur la politique de la formation professionnelle ,
- sur les questions de cotisation pour la sécurité sociale;
--sur le mandat unique ,
- sur la reconstruction du PS qui ne doit pas se limiter à traiter que des aspects économiques,
- sur l'immigration liée au problème des centres de rétention,
- sur la notoriété de benoit Hamon : est-elle suffisante ?;
- sur la CSG à prendre en compte dans le domaine de la fiscalité.
- sur le démembrement d'EDF au profit de Suez.
A toutes ces questions ( dont un intervenant s'est réclamé d'une autre motion ) , les animateurs du débat ont apporté , dans la quasi totalité des cas , des réponses adaptés et satisfaisantes au vu des témoignages recueillis ensuite dans le public .
A la politique de la formation professionnelle , la notion de bassin d'emploi a été évoqué pour les PME ,
Sur la notoriété de benoit Hamon il a été évoqué notre candidate aux élections présidentielles bien que portée par les sondages au départ n'a pas pu éviter ensuite l'échec par un programme insuffisamment préparé ,
Pour l'immigration,il est indispensable de revoir les conditions d'accueil dans les centres de rétention ,
Sur les cotisations à la sécurité sociale , les aides accordées aux entreprises ont eu pour effet de ne pas favoriser l'emploi et de maintenir des bas salaires ( les aides étant plafonnée en fonction du salaire )...
Sur les nationalisations ( totale ou partielle ) observées actuellement à travers le monde ,elles se traduisent par une socialisation des pertes aux dépens des contribuables sans contrepartie ( cas de l' Angleterre ou l'injection de 65 milliards d'euros pour accroitre les actifs des banques n'a pas été compensée par des droits de votes correspondants au bénéfice de la puissance publique dans les conseils d'administration de ces mêmes banques ) , avant de les recéder plus tard au privé une fois les pertes compensées !
Selon un certain nombre de participants , le parti socialiste venait de montrer là son meilleur visage .
compte rendu établi par alain laval sous sa seule responsabilité.
07 octobre 2008
La crise financière, traduction dans la vie de tous les jours
reçu d'un correspondant belge travaillant au Luxembourg
Si à l'ouverture d'Eurotunnel vous aviez pris 1000 Euro d'actions,
Aujourd'hui vous auriez encore 27 Euros .
Si vous aviez acheté pour 1000 Euros d'actions Vivendi,
Vous n'auriez plus que 70 Euros.
Si vous aviez acheté pour 1000 Euros d'actions France Télécom,
Il vous resterait aujourd'hui 159 Euros.
Si l'an passé vous aviez acheté pour 1000 Euros d'actions Alcatel,
Il vous resterait aujourd'hui 170 Euros.
Par contre,
Si l'an passé, vous aviez acheté pour 1000 Euros de bière Bofferding,
Vous auriez tout bu, et Aujourd'hui,
Il vous resterait 380 Euros de consigne...
Soit le plus haut rendement !!!
Le P.E.B. Plan Epargne Bofferding L 'épargne qu'il vous faut
(Dividende payé en LIQUIDE)
Une expression "maladroite" de Mr le président du conseil général de Moselle
Accueillir les gitans et les déchets nucléaires, un raccourci saisissant, et pas vraiment digne
interview sur FR3 le 28 septembre 2008
Le Réseau "Sortir du nucléaire" demande la démission de Philippe Leroy, Sénateur et Président du Conseil général de la Moselle, il est soutenu par la député Aurélie Filipetti.
>
> M. Leroy a comparé les Gitans aux déchets radioactifs pour justifier un projets de stockage de déchets.
un article de notre camarade Roland (émigré dans les Vosges)
Que penser de la manifestation « La fraternité à son ZENITH » du 27 septembre ?
Bien
que soutenant Ségolène Royal et sa motion, je n?ai malheureusement pas
pu me rendre au Zénith. Je me suis néanmoins intéressé à ce que les
médias en ont relaté, notamment sur les réactions des responsables
politiques.
Voici en résumé ce que j?ai pu lire ou entendre :
Les jugements négatifs et critiques :
-
Xavier Bertrand (le 29 sept nouvelObs) ironise sur le mot fraternité et
affirme que « la politique c?est du fond plus que de la forme »
-
Henri Emmanuelli (le 29 sept nouvelObs) pense que « la politique n?est
pas un show?Tout ça n?est pas sérieux, cette vision de la politique,?
qui néglige le fond, ce genre de cérémonie qui est entre le
show-business et le rassemblement de secte ». Il parle aussi de «
personnalisation à outrance »
Les jugements évasifs ou comparatifs :
-
Bertrand Delanoë (le 29 sept nouvelObs) affirme « Chacun fait les
choses selon son style, nous ne sommes pas tous identiques. Moi, je
fais mon travail, je suis quelqu?un de naturel qui ne se met pas en
scène? Je n?ai pas besoin d?aller au Zénith pour être fraternel »
-
Martine Aubry (le 29 sept nouvelObs) préconise « le débat d?idées et la
confrontation au sein du PS. Chacun son style : je préfère être avec le
parti et les militants?Mon opposant à moi, c?est Nicolas Sarkozy, pas
Ségolène Royal. »
- Pierre Moscovici (l?Est Rép du 3 oct) affirme «
ce n?est pas un problème de fond, mais de forme ; je peux signer sa
motion, mais être à la Fête de la Fraternité au Zénith, non ! »
Les jugements
positifs, encourageants ou approbatifs :
-
François Bayrou (sur BFM le 28 sept) : « Le style, chacun en juge. Moi,
je trouve qu?elle est courageuse, et j?aime bien les gens qui se
battent »
- Dominique de Villepin (la Croix du 3 oct) : « Ségolène
Royal ne fait pas comme avant. Or, c?est important en politique
d?essayer de nouvelles attitudes, de nouveaux discours, de nouvelles
façons d?entrer en communication avec le citoyen ».
- Jean-François
Kahn (sur BFM le 2 oct) : « Je suis très surpris, parce que j?ai lu les
journaux et j?ai lu que c?était ridicule, télévangéliste?Moi, j?ai cru.
Et depuis, j?ai vu, j?ai vu la vidéo. Eh bien, ce n?est pas vrai ! On
est pour ou contre politiquement, mais elle s?était transformée en bien
!...Alors, pourquoi cette réaction de la presse ?
- Jean-luc
Mélanchon (sur son blog) : « Le zénith de Ségolène Royal ! Où est le
problème ?...Le problème, c?est qu?on crée ce type de problème à ce
sujet. Mais, s?il doit y avoir un pr oblème c?est plutôt de constater
qu?elle a parlé pendant une demi-heure et que ce qu?elle a dit n?est
relaté nulle part »
-
Vincent Peillon (sur BFM le 29 spt) : « je trouve même qu?elle incarne
pour nous tous quelque chose d?agréable, plutôt moderne, plutôt ouvert,
plutôt souriant. Ce n?est pas parce qu?on fait de la politique qu?il
faut être désagréable, acrimonieux et revanchard? Quand quelqu?un a du
talent, voire un peu de courage,? il faut l?aider? »
- Patrick
Allemand, 1er Vice-président du Conseil régional de PACA, signataire de
la motion de Ségolène Royal (sur son blog) : « Je suis convaincu que ce
type de communication nous fait entrer dans la politique du 21 ème
siècle? Pour moi, le Zénith représente l?ouverture d?une porte vers le
peuple qui ne se reconnaît plus dans nos rites qui apparaissent
désuets?Il n?y a là aucune dérive sectaire, mais une recherche
constante d?une nouvelle manière d?attirer les gens à la politique et
de développer la citoyenneté q ui débouche sur un évènement politique,
mais également festif et culturel »
Quelle conclusion tirer de toutes ces réactions ?
Ségolène
Royal ne laisse personne indifférent, soit elle agace, soit elle
enthousiasme. Il suffit de se rendre sur les blogs et les journeaux en
ligne et lire les commentaires pour se rendre compte que les
appréciations sont très contrastées, souvent même injurieuses à son
égard ou au contraire très élogieuses. Il y a aussi chez elle comme de
la provocation, puisqu?elle rit de ces critiques et de ces attaques
personnelles se référant à Cyrano de Bergerac qui disait avec panache :
« On n?abdique pas l?honneur d?être une cible. »
Sur le fond de la
manifestation et de la prestation de Ségolène Royal, les médias en ont
très peu parlé, alors qu?il y a eu des messages politiques très
importants. Faire scander le mot fraternité et dire « que c?est mieux
que la solidarité », ce n?est nullement anodin ni risible, comme
affirmer « que la polit ique sert à quelque chose, qu?on peut (grâce à
elle) répartir autrement les richesses, augmenter les pensions des
petits retraités, s?occuper des quartiers, remettre des médecins dans
les campagnes, donner de l?avenir aux jeunes, faire respecter le
travail dans les entreprises, mettre en place un autre système
financier qui soit au service de l?économie qui soit au service des
hommes, interdire les délocalisations, dire que la gauche : c?est le
changement, que la gauche doit rassembler, construire etc (le discours
de Ségolène Royal est sur le site de Désirs d?Avenirs :
http://www.segoleneroyal2007.net/ ).
Il y a donc eu au Zénith un message politique très fort. C?est très
original et nouveau de l?avoir fait passer dans le cadre d?une
manifestation festive et si agréable d?après ceux qui ont pu y
participer. Que les médias ou un homme de droite comme Xavier Bertrand
minimisent ce message en l?occultant, c?est compréhensible et assez
habituel, mais qu?Henri Emmanuelli affirme que « tout ça n?est pas
sérieux, que c?est une vision de la politique qui néglige le fond? »
est faux et inadmissible de la part d?un responsable socialiste. C?est
aussi profondément choquant et, à mon avis, même injurieux à l?égard de
Ségolène Royal et de tous ceux qui la soutiennent et qui n?ont pas pour
cette raison l?impression d?avoir adhérer à une secte.
La
forme ou le style de la manifestation du Zénith, ont été contestés,
surtout à gauche. Je pense, comme Patrick Allemand, que Ségolène Royal
a mis là en œuvre une « nouvelle manière d?attirer les gens à la
politique et de développer la citoyenneté ». Cette manière ressemble à
sa démarche participative : elle prend en considération la parole des
autres, se veut proche des problèmes des gens, met en pratique et
invente un type de relation et de communication qui ne soit pas
qu?intellectuelle. Traditionnellement, le leader ou le responsable
politique est celui qui sait ou croit savoir, qui est un expert croy
ant avoir trouvé la solution pour nous les simples citoyens, parce
qu?il a l?expérience du pouvoir ou qu?il a été élu pour nous
représenter et en somme décider pour nous. Ségolène Royal, dans ses
discours, mais aussi dans son comportement, par ses initiatives et ses
actions, met en cause ce type de fonctionnement. Sur internet, dans un
commentaire, j?ai été surpris que l?on critique Ségolène Royal, parce
qu?en « voulant à elle seule incarner la modernité, elle ringardise
ainsi un peu plus le Parti socialiste ? alors qu?il y a dans ce parti
des personnes aussi ouvertes qu?elle?qui évitent de jouer ce jeu-là ».
On ne comprend pas cette conception nouvelle de faire de la politique
et on reproche ainsi à Ségolène Royal comme l?a fait Henri Emmanuelli «
une personnalisation à outrance ». L?animosité de Rocard, Jospin,
Aubry, Fabius et autres « éléphants » vient aussi à mon avis de là.
Ségolène Royal fait trop figure de modernité face aux anciens qui ont
du mal à se remettre en cause et à comprendre pourquoi nos concitoyens
ont tendance à rejeter la politique et à ne plus faire confiance aux «
politiciens »qui sauraient et qui sont mal perçus?
Je
ne renie nullement le travail que Jospin, Fabius, Aubry, Strauss-Kahn,
? ont fait, ni les avancées sociales qu?ils ont mis en œuvre, quand ils
étaient au pouvoir. Je souhaite qu?ils continuent à œuvrer au sein du
PS, car leur expérience est utile et ils n?ont pas renié les valeurs de
la gauche. J?espère cependant qu?ils comprennent que la démarche de
Ségolène Royal est vraiment utile et nécessaire pour la survie d?un PS
et pour qu?il redevienne attrayant, ouvert et moderne. Je souhaite
aussi qu?ils ne rejettent plus ce « style » ou cette forme, qu?ils en
débattent en toute fraternité avec Ségolène Royal pour adopter une
démarche plus collective, ne la laissant plus « être la seule à vouloir
moderniser le PS, risquant ainsi de le ringardiser encore plus ».
Roland Dellinger
06 octobre 2008
illustration non retenue pour le Chardon fédéral
